Пешеход наносит ответный удар

300 000 рублей возмещения морального вреда присуждены пешеходу, сбитому автомобилем на обочине пригородной дороги. Вина водителя отсутствует, но суд взыскал с него деньги. Разбираем.

Место действия: мокрая трасса в Ленинградской области, которой вот-вот завладеет ночь. По обочине, неспешно потягивая пиво, идёт человек, приехавший из солнечного Крыма. Во встречном направлении движется автомобиль. Его заносит на встречную полосу, он разворачивается вокруг своей оси и сбивает пешехода, ударив в спину.

Местное Следственное управление МВД в ходе проверки допросило свидетеля, подтвердившего эту версию. Водитель, в свою очередь, утверждал обратное, будто двигался в попутном направлении с пешеходом, и потому наехал на пешехода сзади. Следствие доверилось его показаниям, исходя из которых составило схему ДТП.

По заключению судебной автотехнической экспертизы автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч; за 14 метров до места нахождения пешехода водитель потерял управление и сбил его; предотвратить наезд путём экстренного торможения он был не в силах. Как гласит ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Что и сделал.

Пешеходом тоже соблюдены все правила. По п. 4.1 ПДД он имел право двигаться по обочине в отсутствие тротуара. При этом, если бы не было и обочины, он спокойно шёл бы по краю самой проезжей части, но в этом случае идти надо было бы только навстречу движению транспортных средств.

Следствие вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях водителя состава преступления. Оно было обжаловано прокурору, оставившему его в силе. Никто не захотел разбираться в том, выезжал ли водитель на «встречку». Ведь если это произошло, он нарушил п. 8.6 ПДД и лишился бы прав.

А теперь забудем об этом. Квалификация соблюдения Правил дорожного движения влечёт ответственность перед государством в виде предупреждений, штрафов, лишения прав или даже свободы. Но ответственность перед потерпевшим – это отдельный судебный процесс по гражданско-правовым основаниям.

Мы обратились от имени пешехода в суд, указали, что действиями ответчика (водителя) его здоровью причинён тяжкий вред. В диагнозе: закрытые черепно-мозговая и позвоночно-спинномозговая травмы, переломы нескольких костей, долгие месяцы лечения и невозможность трудиться.

Законом чётко установлено, что лица, управляющие транспортными средствами (на праве собственности, аренды, по доверенности и т.д.) обязаны возместить вред независимо от своей вины (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Задача потерпевшего заключается только в том, чтобы представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда в результате ДТП с участием ответчика, и его размер. В него входят:

  • Утраченный заработок, под которым следует понимать облагаемый подоходным налогом доход, получаемый не только по трудовым, но и по гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной легальной деятельности (например, интеллектуальной); даже если вы не работали, то можно взыскать обычный размер вознаграждения работника вашей квалификации в данной местности;
  • расходы на лечение, а также на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, но только в случае, если они не предусмотрены медицинской страховкой (ОМС, ДМС), или предусмотрены, но не получены своевременно и в качественном виде;
  • моральный вред, который предполагается по умолчанию.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга суда исковые требования удовлетворены, с водителя в пользу пешехода взыскано 300 000 рублей возмещения морального вреда, причинённого травмами. Установлено, что ответчик, управляя технически исправным автомобилем, должен был и мог предвидеть возможность наступления ДТП, однако этого не сделал, а потому несет гражданско-правовую ответственность.

Если на вас, в прямом смысле, наехали, теперь никто не заморочит вам голову – ни лихач-водитель, ни представители его страховщика, ни полицейское дознание. Вы твёрдо знаете, что имеете право взыскать и денежное возмещение вреда здоровью, и возмещение морального вреда, несмотря ни на что.

Читайте по теме: «Гонки на выживание».

Приглашаем Вас на консультацию, и фирма обязательно защитит Ваши права!

С уважением,
Управляющий партнёр
Павел Кортунов

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

VKFacebookTwitterLinkedIn

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять