Дела из практики

В элитном пригороде Москвы жили-были супруги, чей брак распался. Супруга подала на развод, а также заявила требования о разделе совместно нажитого имущества в виде половины стоимости особняка в 500 кв. м. и земельного участка, а также взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

В суде представили доказательства того, что особняк, оценка которого составила свыше одного миллиона долларов, не является совместно нажитым в браке имуществом – он создан путём реконструкции дома, подаренного супругу его дедушкой, известным военноначальником времён Великой Отечественной.

Бывшая жена, в свою очередь, не смогла представить каких-либо доказательств, что участвовала в реконструкции, ремонте или в приобретении предметов интерьера в особняке. Наконец, дети, каждый из которых был старше 10 лет, а значит учёт их мнения для суда был обязателен, выразили желание остаться с папой и жить как раньше.

Брак расторгнут. В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде половины стоимости особняка в 500 кв. м. и земельного участка, а также взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, отказано. Наш клиент сохранил за собой свою собственность, а его бывшая построила новую любовь и тут же переехала за границу.

Клиент обратился к нам в ситуации, когда против него родственниками был подан иск о признании утратившим право пользования комнатой в квартире и снятии с регистрационного учёта, поскольку более 20 лет в ней постоянно не поживал.

В подобного рода делах важно выяснить фактические обстоятельства дела и опросить максимально возможное количество свидетелей – по своей воли не проживал человек в квартире, или в связи с вынужденными обстоятельствами? Постоянно или временно не проживал? В зависимости от ответов с математической точностью возможно спрогнозировать вердикт суда.

В ходе судебного процесса установлено, что мужчина зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ещё ребёнком, затем прошёл срочную службу в армии, вернулся, отучился, женился, воспитал сына и не так давно приобрёл квартиру в ипотеку (долларовую – но это совсем другая история!). Иными словами, построил дом, посадил дерево и вырастил сына – достиг жизненных целей, как о них говорит Талмуд. Подчеркнём, что наличие на праве собственности своего жилья никоим образом не влияет на право пользования комнатой в квартире, предоставленной на условиях социального найма.

Да, в ней он уже не жил, но хранил вещи и приезжал время от времени, хотя родственники были этому не рады и всячески давали это понять. Их целью являлась приватизация квартиры на себя, а лишний член семьи явно препятствовал им в достижении намеченного плана.

В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования долей в квартире и снятии с регистрационного учёта отказано, наш клиент сохранил за собой комнату в квартире и сможет её приватизировать на себя.

Ушла из жизни пожилая дама, которая выращивала тюльпаны на продажу, а помогал ей в этом младший сын. Старший завёл свою семью и с матерью общался довольно грубо, не ухаживал за ней. После открытия наследственного дела выяснилось, что покойная завещала всё своё имущество младшему сыну, что вполне логично. Старший оспорил завещание в судебном порядке с тем, чтобы получить право на половину наследства – жилой дом с участком на берегу озера в сосновом оазисе в черте Санкт-Петербурга.

В качестве представителей ответчика приняли участие в судебном разбирательстве по иску о признании наследодателя недееспособным в момент удостоверения завещания. Собрали необходимые доказательства, подтверждающие, что мама с младшим сыном проживали вместе, жили душа в душу, а состояние здоровья позволяет считать, что усопшая отвечала за свои действия и руководила ими.

Задачу затруднило то обстоятельство, что в жизни она отличалась довольно эксцентричным поведением, была «мужиком в юбке» (работала водителем грузовика!) и вела достаточно вычурные дневники. Первое заключение судебно-медицинской экспертизы признало её недееспособной.

Для критического рецензирования заключения привлекли психиатра с 50-летним стажем, который в советское время работал в системе карательной психиатрии МВД, а после этого выступал на «Радио Свобода». Это помогло добиться назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, вывод которой оказался противоположным – завещание написано в здравом уме и трезвой памяти.

В удовлетворении иска о признании наследодателя недееспособным и отмене завещания отказано, наш клиент вступил в права наследования и стал единоличным собственником жилого дома с земельным участком. И рад продолжить дело своей мамы – дарить людям красоту, выращивая тюльпаны.

Дольщики строительства многоквартирного дома, молодая супружеская пара, переехавшая в Санкт-Петербург из Самарской области, столкнулись с существенной просрочкой сдачи квартиры, приобретённой по Договору долевого участия с использованием ипотеки, многочисленными недостатками квартиры, их некачественным устранением и предательским изданием одностороннего акта приёмки квартиры (излюбленный «трюк» юристов строительных компаний в отношении дольщиков, «качающих» свои права).

Привлечённый специалист провел исследование квартиры и предоставил заключение, подтвердившее изложенные обстоятельства относительно дефектов квартиры. Мы предъявили в суд иск о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры и отказ от устранения дефектов, убытков в виде расходов по найму жилья и процентов по ипотеке, компенсации стоимости устранения строительных недостатков, штрафа в размере 50% от цены иска за отказ от добровольного удовлетворения претензий потребителей. Судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, по заключению которой заявленная правовая позиция признана обоснованной.

Решением суда с застройщика в пользу дольщиков взыскано 4 500 000 руб. неустойки, убытков, компенсации устранения недостатков и штрафа. Денежные средства – по размеру являющиеся одними из рекордных в спорах потребителей с застройщиками – получены нашими клиентами в полном объёме.

Преступники сфабриковали в отношении матери шестерых детей, предпринимательницы, уголовное дело по ч. 4 ст. ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере) и путём обмана и угроз заставили посредством заключения договоров дарения переписать на себя доли в 5-комнатной квартире.

Обратились в полицию с заявлением о совершении преступления, натолкнулись на неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела, и добились начала расследования после личного приёма у Председателя Следственного комитета РФ Алекандра Ивановича Бастрыкина. Выяснили, что преступную группа возглавлял человек, представившийся потерпевшей адвокатом – это произошло после предъявления ей обвинения в преступлении, которого не совершала. Адвокат уверял тогда, что лучше признать вину, или женщина ещё нескоро увидит своих детей.

На фоне осложнений с онкологическим заболеванием она вынужденно согласилась. Защитник с особой настойчиво требовал всё новые суммы для «реальной» защиты – так он завладел сначала квартирой, а затем и многими миллионами рублей накоплений. Теперь же выяснилось, что удостоверение адвоката было поддельным, никакого статуса у преступника никогда не было, защищать обвиняемую по уголовному делу он не имел права, плюс ранее был трижды судим. Сюжет из реальной жизни, намного более лихо закрученный, нежели в иных детективных бестселлерах.

Преступник осуждён. Обвинительный приговор нашей клиентке отменён, как вынесенный при нарушении права обвиняемой на защиту. Гражданские иски о признании сделок дарения долей в квартире, поданные нами в рамках уголовного дела, удовлетворены в полном объёме. Счастливый финал трагедии длиной в десять лет.