Во исполнение поручений Президента России, которые он дал в январе 2022 года после встречи с правозащитниками на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, Верховный Суд РФ разрешил самооборону при проникновении в жилище без угрозы жизни с причинением агрессору любого вреда.
Павел Кортунов
К посягательствам, защита от которых допустима в пределах необходимой обороны, высшая судебная инстанция отнесла незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Если к вам в квартиру или в частный дом забрались воры или разбойники, и вы предприняли действия по защите от посягательств с их стороны до их совершения и с целью их предотвращения – ваши действия полностью законны. При действиях по защите от вторжения правомерно причинять им любой по характеру и объему вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11 провозглашена и дополнительная защита граждан в ходе судебного разбирательства по факту инцидента – обязанность суда исходить из принципа презумпции невиновности при проверке доводов подсудимого о необходимой обороне. Вы не обязаны доказывать ни свою невиновность, ни факт совершения менее тяжкого преступления. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения (прокуроре).
Государство исполнило в судебной практике высокую теорию уголовного права, по которой норма о необходимой обороне реально обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства. А норма эта всегда являлась одной из громко звучащих, но почти недоступных гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).
Об этих новеллах законодательства узнают и потенциальные злодеи, которые должны зарубить себе на носу, что в их отношении собственниками могут быть применены суровые адекватные меры противодействия.
Надеемся, это радикально изменит и прискорбную статистику, по которой 94% судебных актов носят обвинительный характер, и лишь 6% из них вынесены в пользу обороняющегося лица.
Английский фразеологизм «Мой дом — моя крепость» обретает осязаемость отныне и в России, как в одной из либеральных с точки зрения права (но пока не правоприменения) стран романо-германской правовой семьи.
За жизненность этого принципа бились ещё в Российской Империи. 22-летний Анатолий Фёдорович Кони, в будущем гроза русской юриспруденции, именитый инфлюенсер, в своих студенческих рассуждениях, написанных для получения кандидатской степени*, пришел к выводу о зависимости этого явления от естественной человеческой природы.
Он полагал, что при посягательстве обороняющийся не соединяет в себе необходимых условий вменяемости, таких как свобода воли, по причине применяемого насилия, парализующего волю и вызывающего чувство необходимости защиты любыми средствами. В последующем его труды стали основой к дальнейшему реформированию норм о необходимой обороне.
* «О праве необходимой обороны: Рассуждение студента Анатолия Кони», [Москва: Унив. тип. (Катков и К°), 1866] (оригинальное издание доступно онлайн на сайте Национальной Электронной Библиотеки).
Правовое регулирование правомерного причинения вреда в те времена осуществлялось в основном статьями 101-103 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (до этого в Соборном Уложении Русского Царства 1649 года). В них под необходимой обороной понимались отражение реального посягательства на жизнь, здоровье или свободу оборонявшегося или других лиц путем нанесения нападавшему ран, увечий или смерти при невозможности прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства, а также в случае, когда застигнутый при похищении или повреждении какого-либо имущества преступник силою противился своему задержанию или прекращению начатого им похищения или повреждения.
Уложение содержало развернутые определения необходимой обороны, которые развивались благодаря блестяще научно-обоснованным концепциям с комментариями её юридической природы.
Большевики, разумеется, быстро расправились с этой прогрессивностью «старого мира», которая признавалась на общеевропейском уровне, в стремлении построить «новый мир». Но в 2022 году судебная система России по старой петербургской традиции свела мосты с лучшим наследием прошлого, с учётом агрессивных реалий настоящего.
Приглашаем Вас на консультацию, и мы обязательно защитим Ваши права.
Справедливость здесь! ®
Павел Кортунов
