Неизбежное понимание из многолетней юридической практики – иногда справедливость не приходит с решением суда, и покорять её приходится целым набором действий и мероприятий, определением самого горизонта законности. Но если она объективна, — справедливость всегда будет достигнута! Tertium non datur. Третьего не надо.
Павел Кортунов
При разрешении и завершении конфликтов, что и является нашей всеобщей миссией, как воздух ценен выход за пределы отраслей права и экономики, и вообще за границы этих наук. Прямо туда, где ютится корысть и зародились проблемы. Личные мотивы зачастую выше бизнеса, равно как выгода способна испепелить здравый смысл.
Да простит нас математик и логик Хаскелл Карри, сформулировавший парадокс, названный в его честь, но мы применим его к теме данного разговора. «Есть решение суда в мою пользу, поэтому я прав!». К сожалению, зачастую, это утверждение ложно. В нём зияет, порой, недопустимая ссылка на само себя, как в классическом примере: «Если это верно, то русалки существуют». Но их нет, и ложно высказывание о том, что оно же верно.
Многократно среди наших кейсов встречались такие, когда визави выигрывали судебный процесс (битву), но проигрывали в самом споре (войне). К примеру, участник Общества с ограниченной ответственностью одновременно являлся его директором. От имени ООО он заключил договор займа на довольно невыгодных условиях, и некоторое время исправно погашал регулярные платежи в подтверждение действительности сделки. Одно «но» – займодавцем выступил… он же сам! Как индивидуальный предприниматель этот господин занял миллионы на пополнение оборотных средств компании, и благодаря высокому проценту поглотил почти всю её выручку. Вот только не спросил на это одобрения у общего собрания ООО, у которого были и другие учредители, причём, некоторые из них приобрели свои доли многим позже возникновения долга, о котором и не знали.
Да и сами деньги для займа далеко не лермонтовский герой нашего времени одолжил… у другого учредителя, который искренне полагал, что вложился в родное детище, в его развитие и приобретение оборудования, безмятежно передав денежные средства директору компании.
Решение суда о взыскании долга с Общества состоялось! Комбинация увенчалась, на первый взгляд, успехом. Только привела она к обратному результату и вместо денег нескромный займодавец получил процедуру банкротства. Не вдаваясь в конкретику (хотя она в любом деле, как всегда, и есть самое интересное), операционная деятельность под известным брэндом не претерпела убытков, а сама компания понесёт лишь формальные судебные издержки. К вопросу о справедливости.
Ставим ли мы под сомнение правосудие? Ни в коей мере! Решение суда провозглашено на основании открытого состязательного процесса по имевшимся в деле, тщательно собранным доказательствам. Другое дело, что они и их потенциальная оценка готовились на протяжении нескольких лет. Игра на доверии со своими партнёрами, сокрытие фактов, манипулирование информацией, ложные правооснования и подставные детали или люди – обычная структурная схема для вариаций рейдерства. А вывод суда в таких ситуациях – вы сами не проявили должной осмотрительности.
Выше мы сознательно не использовали ни одного из терминов уголовно-правовой квалификации преступлений. Это привилегия компетентных органов. Но перед нами один из рядовых случаев того, какое «кино крутят» те, кому лень зарабатывать деньги в открытую.
Тяжба – многомерный мир, состоящий из судебных заседаний в первой, апелляционной и кассационных инстанциях с их различными полномочиями; исполнительных производств у судебных приставов с целым рядом острых возможностей; встречные иски с требованиями о недействительности первоначальных обязательств; признание несостоятельности юридических лиц или граждан с особым правовым инструментарием, способным не только обременять и поражать в правах, но и снять камень с шеи, начиная всё с чистого листа и светлый день со спокойного вздоха.
Один из самых уважаемых русских философов XIX века Владимир Сергеевич Соловьёв, друг Достоевского, в книге «Оправдание добра» (1897) записал для вечности мысль:
— Источник человеческих законов — источник смутный. Прозрачная струя нравственной правды едва видна в нём под наносом других, чисто исторических элементов, выражающих только фактическое соотношение сил и интересов в тот или другой момент. Поэтому справедливость, как добродетель, далеко не всегда совпадает с легальностью, или правдою юридическою, а иногда находится с нею в прямом противоречии, как сознано самими юристами: summus jus — summa in juria, высшее право — высшая несправедливость (лат.).
Никогда не стоит останавливаться и обречённо мириться с фатумом. К сожалению, есть и такие примеры. Хотя бы потому, что никакой это не злой рок и не судьба, а изощрённый бизнес-план оппонентов, живых людей, интеллектуальность которых не может превышать справедливости.
Приглашаем Вас на консультацию, и фирма обязательно защитит Ваши права!
С уважением,
Управляющий партнёр
Павел Кортунов
