Юридический лайфхак: как успешно оспорить решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, принятом на том основании, что вами выбран неправильный способ защиты?
Павел Кортунов
Можно судиться годы напролёт, собрать множество доказательств, провести экспертизы, допросить свидетелей, но в итоге проиграть дело, получив шокирующий, неожиданный вердикт о том, что всё это время вы ссылались не на ту норму права.
Например, вы полагали договор недействительным по одному из предусмотренных законом оснований, гнули свою линию, придерживаясь одноимённого месседжа из известной песни группы «Сплин», а суд установил обстоятельства, из которых следует, что договор является незаключённым, нечего признавать недействительным, и отправил вас подавать новый иск.
Вариантов может быть огромное количество, и все они ложатся бальзамом на душу судьям, перегруженным делами. Но кто-то лукавит, а кто-то допускает и банальные судебные ошибки, способные дезориентировать вас или вашего представителя в суде. Как не угодить в одну из самых изысканных ловушек судебного процесса?
Открываем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в пункте 9 которого содержится напоминание о том, что ещё на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен выносить на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для того, чтобы понять, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Это первый шанс на изменение избранного курса.
Второй шанс предоставляется в любой момент до провозглашения решения. И если вы им не воспользуетесь – не проблема. Курс обязан откорректировать судья, и, при этом, чётко раскрыть мотивы, по которым не применил нормы права, на которые вы опирались первоначально. Мысль прозрачна: спор разрешается судом, и только суду – окончательно и бесповоротно – известно, какой способ защиты способен восстановить нарушенные права.
Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому готовим апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой ссылаемся на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и идём выигрывать дело.
В Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 305-ЭС18-15540 всеми гранями драгоценного камня переливается следующий вывод:
отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Немного утомим вас, и уделим внимание этому балансу интересов – научному принципу гражданского права, к которому юристы проявляют слабость, защищают диссертации и публикуют монографии. Конституционный суд РФ и Европейский суд по правам человека неоднократно высказывались о том, что он выражает основную идею о стремлении к соразмерности прав и обязанностей участников правоотношений и обеспечению равных возможностей для реализации законных интересов.
Суд в режиме благоприятствования.
Наилучшим образом баланс интересов соблюдается тогда, когда созданы условия для наиболее эффективного удовлетворения законных интересов истцов и ответчиков. Отражением стремления к такой эффективности и является обязанность суда защитить нарушенное право вне зависимости от того, какой закон вы цитируете.
Ещё в середине XIX века доктор Рудольф фон Иеринг, один из виднейших правоведов своего времени, пропагандировавший в качестве объектов правоведения жизненные ценности и реальные интересы людей, а не воздушные замки из философских конструкций, доказывал, что цель права заключается в уравновешивании таких интересов в обществе и нахождении компромисса между ними.
В 1874 году в Москве была издана его крайне популярная среди европейских юристов книга «Борьба за право» – не поверите – актуальная и сегодня. Её легко можно найти в Сети. Она освежает практическую жизнь защитника, реставрирует правовое чувство, освобождает его от старого хлама ложной учёности. Её главное послание: рутина отвлекает нас от представлений о справедливости, которой следует добиваться не унылой эволюцией, а борьбой.
Жизнь права и есть борьба государственной власти и индивидов. Борьба есть работа права.
Вы не встретите в законе требование о соблюдении баланса интересов. Однако принципы права могут быть как прямо в нём сформулированы, так и следовать из его смысла. Это закулиса законодательства, в которой и происходит основная подготовка к тому представлению, что происходит на сцене зала суда.
Приглашаем Вас на консультацию, и мы обязательно защитим Ваши права.
Справедливость здесь! ®
Павел Кортунов
