Павел Кортунов
Как взыскать долг за счёт сокрытого должником имущества, записанного на родственников и иных номинальных лиц? Как добиться в деле о банкротстве включения такого имущества, формально принадлежащего мнимым собственникам, в конкурсную массу должника? Рассказываем с примерами из судебной практики.
Впервые термин «мнимый собственник» (с отсылкой на п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) появился в примечательном определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103 (2) по делу № А56-6326/2018. Председательствовал судья первого судебного состава Капкаев Денис Владимирович, хорошо знакомый по нашей победе в Верховном Суде Российской Федерации в кейсе о сальдировании неэквивалентных встречных предоставлений.
В том замечательном деле о «мнимом собственнике» суды предыдущих инстанций отказали финансовому управляющему должника в истребовании из Росреестра сведений обо всех объектах недвижимости, зарегистрированных на него, супругу и детей, но получил отказ, мотивированный тем, что сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей. Дополнительно указали, что информация об отчуждении должником своего имущества в пользу детей может быть получена путем анализа иных документов должника (выписок по банковскому счету, полученных из Росреестра сведений и т.д.). А при невозможности ее получения финансовый управляющий вправе истребовать конкретные доказательства в рамках соответствующих обособленных споров (например, об оспаривании сделок).
Однако, высшая судебная инстанция России напомнила, что арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, для чего вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (ст. 129, абз. 7, 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Из детей должник самым естественным образом может сделать мнимых держателей ценных активов, в связи с чем суды должны содействовать арбитражным управляющим в получении сведений об имуществе, принадлежащим отпрыскам должника, если есть минимальные сомнения в реальности их владения, заключил Верховный Суд Российской Федерации.
Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет его имущественная зависимость от должника.
Безусловно, ответчики в подобных спорах защищаются самым активным образом. И важно отметить, что недействительность ничтожных сделок (на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации) по отчуждению имущества, например, своим детям (или регистрации имущества на них) напрямую зависит от наступившей несостоятельности должника, нарушения прав его кредиторов и факта использования третьего лица в качестве именно «прикрытия». Иначе можно с невыносимой лёгкостью бытия сообщить суду о том, что папа или мама всего лишь исполнили законную обязанность по содержанию ребенка и реализовали право на самостоятельный выбор порядка и формы предоставления такого содержания, как гласит п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
Признаки «подставного лица» («фиктивного собственника»):
оно состоит в доверительных отношениях с реальным собственником имущества, который сохраняет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не опасаясь отчуждения в пользу кредиторов, благодаря прямой корреляции имущественной зависимости подставного лица, за которым формально зарегистрировано имущество, от мнения действительного собственника.
Эту фигуру в западной традиции часто называют соломенным человечком, или соломенным чучелом, просто игрушкой в чужих руках. В нашей традиции – «номиналом».
А теперь устраивайтесь поудобнее. Мы отправляемся в увлекательное турне по другим судебным процессам, в котором формировалась судебная практика в отношении мнимых собственников – или, иными словами, –
Разгадка тайны наследника Тутти.
Вспомним и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу № А40-235730/2016, в котором были признаны разумными такие возражения, как отсутствие у «номинала» достаточных средств для предоставления займа своему родственнику-должнику после продажи недвижимости на особо крупную сумму (по материалам дела девушка работала врачом в орловской больнице, а владела активами на 3 800 000 долларов США).
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 мы встречаем пассаж о том, что гражданин числился собственником спорного недвижимого имущества в государственном реестре короткий период времени (три месяца), и всё это время являлся лишь номинальным собственником, который не имел средств на её покупку, не принимал самостоятельных решений о совершении и исполнении сделки, находясь под контролем конечных бенефициаров, заинтересованных в отчуждении активов банка в целях получении собственной выгоды.
А из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 306-ЭС15-8369 по делу № А55-26194/2013 мы почерпнули допустимость оспаривания операции по перечислению средств на счет одного гражданина против другого, который, по мнению истца, на самом деле был владельцем этого счета и снимал с него наличные деньги (была создана полная формальная видимость принадлежности счёта «номиналу»).
Не пройдём мимо определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 307-ЭС20-209 по делу № А56-135927/2018. В этом деле суд дал надлежащую правовую оценку соглашению между бенефициарами, заключившими соглашение о том, что они формально входят в состав учредителей общества исключительно для вида, с целью рекламы и повышения рейтинга общества за счет авторитетности, профессионализма и известности данных лиц.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 5-КГ15-34 суд не имел ничего против признания собственности бывшей жены на имущество иностранных оффшорных организаций, бенефициаром которых является её бывший муж, при разделе общего имущества супругов.
В уголовном праве мы сразу же обратим внимание на п. 2 «Обзора практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019). В нём говорится о том, что в тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, за которое назначается конфискация имущества, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.
Вполне логично, что в большинстве случаев роль «номиналов» играют близкие родственники бенефициара, у которых отсутствует коммерческий, юридический или управленческий опыт, и плюс ко всему несоразмерно низкие официальные доходы. При желании, разоблачить их ничего не стоит.
Проблемой является то обстоятельство, что к разоблачению можно приступить только в процессе рассмотрения дела о несостоятельности, а для этого необходимо соблюсти много формальностей, тогда как время в таких делах играет против кредиторов.
В заключении вспомним фразу героя Роберта Де Ниро из художественного фильма «Области тьмы»:
— Не совершай классическую ошибку всех умников: не думай, что нет людей умнее тебя.
Сжигая мосты перед светлыми ликами кредиторов должники показательно ставят себя выше общества.
Общество за это непременно накажет, что справедливо и на правовом уровне, и на философском.
Приглашаем Вас на консультацию, и мы обязательно защитим Ваши права.
Справедливость здесь! ®
Павел Кортунов
