Вправе ли супруг – в браке или после его расторжения – требовать при разделе совместно нажитого имущества половину от доходов другого супруга, извлечённых от предпринимательской деятельности?
Павел Кортунов
Немного поправим Маяковского, и наступим на горло не собственной песне, а коллеги Добровинского Александра Андреевича, известного адвоката по бракоразводным процессам, уважаемого мастера по присуждению львиных долей капиталов состоятельных людей их бывшим вторым половинам, и поделимся секретами мастерства со всеми.
И суды первых инстанций, и даже суды регионов, к сожалению, неоднозначно разрешают подобные требования. Ответчик, который занимается бизнесом, жёстко ограждает его от претензий истца, который не всегда понимает, какие же именно доказательства имеют значение.
Большинство юрисдикций мира стоит на том, что делиться частью активов при расставании с бывшей (бывшим) – нужно. Но как правильно эти активы рассчитать? И справедливо ли отказаться от такого раздела, если экс-супруг не имел никакого касательства к созданию и становлению компании?
Разберём конкретное дело. Собственник Общества с ограниченной ответственностью заключил с ним в качестве индивидуального предпринимателя договоры на выполнение работ и оказание услуг. В этот момент он был в счастливом браке. Затем фактические брачные отношения прекратились, после чего ООО произвело выплаты на счёт ИП по заключённым ранее договорам на 11 миллионов рублей.
Жена обратилась с иском к мужу о разделе совместно нажитого имущества и потребовала 5,5 миллионов от этой суммы, ссылаясь на то обстоятельство, сделки заключены ещё в период брака.
Однако, Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, а впоследствии и Санкт-Петербургский городской суд отказали в удовлетворении требования, указав на следующее:
- Доход получен после прекращения брака;
- Истец не представила доказательств тому, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении №78-КГ19-41 от 01.10.2019 г. нашла оба вывода ошибочными и отменила судебные акты. Причём, это Определение явилось настолько образцовым, что включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утверждённый его Президиумом 10.06.2020 г. (п. 10). Напомним, что Обзор судебной практики принимается в целях её единообразного применения по всей стране.
Во-первых, для правильного разрешения дела следует установить период времени, когда у ИП возникло право на получение встречного предоставления по сделкам. Оплата от ООО произведена после прекращения брака, но работы и услуги выполнены и оказаны в период брака – это главное.
Факт наличия кредиторской задолженности на момент прекращения фактических брачных отношений является основанием для отнесения доходов к совместно нажитому имущества.
Во-вторых, не истец была обязана доказывать, что доходы ответчика от предпринимательской деятельности тратились на семейные нужды, а ответчику предстояло доказать, что это не так.
В семейном праве существует презумпция отнесения доходов от предпринимательской деятельности к общему имуществу супругов, право на которое принадлежит также домохозяйке, которая в период брака осуществляла ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имела самостоятельного дохода.
Расторжение брака – это всегда и разрыв экономических отношений. Правосудие склоняется к тому, чтобы сбалансировать при этом интересы обоих супругов, которые равны во всём. Если же вы считаете, что это несправедливо, то стоит обсудить заключение брачного договора.
Читайте по теме:
Брачный договор в реальности
Срок давности при разделе совместно нажитого имущества
Приглашаем вас на консультацию, и фирма обязательно защитит ваши права!
С уважением,
Управляющий партнёр
Павел Кортунов
Учитывая все вышесказанное можно сделать вывод о том, что вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью становится собственностью ООО и не является объектом общей совместной собственности супругов, а поэтому не может быть разделен. Однако, в случае, если такой вклад был осуществлен из общей совместной собственности супругов, или же за счет общих средств супругов, то у другого из супругов возникает право на компенсацию половины стоимости взноса, то есть возникает право денежного требования, а также право на компенсацию половины доходов. В связи с этим, при формировании исковых требований о разделе имущества супругов, а именно доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, стоит просить не разделить указанную долю в равных долях между супругами, а компенсировать половину стоимости взноса.